Precisão da Ressonância Magnética Multiparamétrica da Próstata (mp-RM) na Localização do Cancro da Próstata Clinicamente Significativo: Um Estudo Retrospetivo Comparativo entre RM e Histopatologia de Peça Total
DOI:
https://doi.org/10.24915/aup.198Palavras-chave:
Neoplasias da Prostata/diagnóstico, Neoplasias da Prostata/diagnóstico por imagem, Ressonância Magnética MultiparamétricaResumo
Introdução: A ressonância magnética multiparamétrica (RMmp) tem sido cada vez mais utilizada para orientar a abordagem ao cancro da próstata (CaP). A maioria dos estudos está a concentrar-se na detecção do cancro da próstata em vez da localização de tumores no interior da glândula, que é fundamental para planear o tratamento. Este estudo tem por objetivo avaliar a acuidade da RMmp na localização de CaP e averiguar os preditores de detecção.Métodos: Estudo comparativo retrospectivo de 30 pacientes com CaP submetidos a RMmp antes da prostatectomia radical (PR). As lesões suspeitas na mpMRI foram localizadas utilizando um mapa de próstata padronizado de 24 regiões de interesse (ROI) e comparadas com a histopatologia da peça cirúrgica de PR.
Resultados: Foram avaliadas 720 ROIs, sendo que 160 tinham CaP clinicamente significativos (lesões ≥5mm ou Gleason ≥6). A sensibilidade e especificidade para a detecção de CaP em hemipróstatas foi de 82% e 80%. O mapeamento do CaP era menos sensível para os octantes prostáticos (52%), mas a especificidade era mais elevada (95,9%). A RMmp teve melhor desempenho para Gleason >7 e dimensão tumoral ≥1 cm e identificou correctamente a localização de 80% das lesões índex. A invasão extra-capsular foi correctamente detectada em 90% dos doentes. O volume do tumor teve uma forte correlação entre a RMmp e o estudo histopatológico, com cerca de 10% de subestimação das dimensões do tumor. (rho =0,73; p <0,001).
Conclusão: a RMmp é capaz de localizar com precisão carcinoma da próstata clinicamente significativo, com sensibilidade moderada e elevada especificidade. o desempenho da RMmp aumenta com ISUP ≥3 e o tamanho ≥1 cm. A detecção de invasão extracapsular e a alta sensibilidade da localização hemiprostática tornam este exame extremamente relevante para o planeamento de um tratamento cirúrgico “nerve-sparing”.
Downloads
Referências
Siegel RL, Miller KD, Fuchs HE, Jemal A. Cancer Statistics, 2021. CA Cancer J Clin. 2021;71:7–33. doi:10.3322/caac.21654
Chamie K, Sonn GA, Finley DS, Tan N, Margolis DJ, Raman SS, et al. The role of magnetic resonance imaging in delineating clinically significant prostate cancer. Urology. 2014;83:369–75. doi:10.1016/j.urology.2013.09.045
Cheng GC, Chen MH, Whittington R, Malkowicz SB, Schnall MD, Tomaszewski JE, et al. Clinical utility of endorectal MRI in determining PSA outcome for patients with biopsy Gleason score 7, PSA = 10, and clinically localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003;55:64–70. doi:10.1016/S0360-3016(02)03820-8
McClure TD, Margolis DJA, Reiter RE, Sayre JW, Thomas MA, Nagarajan R, et al. Use of MR imaging to determine preservation of the neurovascular bundles at robotic‑assisted laparoscopic prostatectomy. Radiology. 2012;262:874–83. doi:10.1148/radiol.11103504
Pokorny MR, De Rooij M, Duncan E, Schröder FH, Parkinson R, Barentsz JO, et al. Prospective study of diagnostic accuracy comparing prostate cancer detection by transrectal ultrasound‑guided biopsy versus magnetic resonance (MR) imaging with subsequent MR‑guided biopsy in men without previous prostate biopsies. Eur Urol. 2014;66:22–9. doi:10.1016/j.eururo.2014.03.002
Siddiqui MM, Rais‑Bahrami S, Truong H, Stamatakis L, Vourganti S, Nix J, et al. Magnetic resonance imaging/ultrasound‑fusion biopsy significantly upgrades prostate cancer versus systematic 12‑core transrectal ultrasound biopsy. Eur Urol. 2013;64:713–9. doi:10.1016/j.eururo.2013.05.059
Somford DM, Hamoen EH, Fütterer JJ, van Basten JP, Hulsbergen‑van de Kaa CA, Vreuls W, et al. The predictive value of endorectal 3 tesla multiparametric magnetic resonance imaging for extraprostatic extension in patients with low, intermediate and high risk prostate cancer. J Urol. 2013;190:1728–34. doi:10.1016/j.juro.2013.05.021
Sonn GA, Chang E, Natarajan S, Margolis DJ, Macairan M, Lieu P, et al. Value of targeted prostate biopsy using magnetic resonance‑ultrasound fusion in men with prior negative biopsy and elevated prostate‑specific antigen. Eur Urol. 2014;65:809–15. doi:10.1016/j.eururo.2013.03.025
Stamatakis L, Siddiqui MM, Nix JW, Logan J, Rais‑Bahrami S, Walton‑Diaz A, et al. Accuracy of multiparametric magnetic resonance imaging in confirming eligibility for active surveillance for men with prostate cancer. Cancer. 2013;119:3359–66. doi:10.1002/cncr.28216
Zhen L, Liu X, Yegang C, Yongjiao Y, Yawei X, Jiaqi K, et al. Accuracy of multiparametric magnetic resonance imaging for diagnosing prostate Cancer: A systematic review and meta‑analysis. BMC Cancer. 2019;19:1244. doi:10.1186/s12885-019-6434-2
Epstein JI, Feng Z, Trock BJ, Pierorazio PM. Upgrading and downgrading of prostate cancer from biopsy to radical prostatectomy: Incidence and predictive factors using the modified Gleason grading system and factoring in tertiary grades. Eur Urol. 2012;61:1019–24. doi:10.1016/j.eururo.2012.01.050
Isebaert S, Van Den Bergh L, Haustermans K, Joniau S, Lerut E, De Wever L, et al. Multiparametric MRI for prostate cancer localization in correlation to whole‑mount histopathology. J Magn Reson Imaging. 2013;37:1392–401. doi:10.1002/jmri.23938
Yokoo P, de Oliveira Salvador GL, Castillo JJ, Basso AC, Amaral RS, de Campos ROP, et al. Prostate imaging reporting and data system correlation with Gleason score: Pathological aspects of magnetic resonance imaging findings. Urol J. 2019;86:189–96. doi:10.1177/0391560319858482
Wibulpolprasert P, Raman SS, Hsu W, Margolis DJ, Asvadi NH, Khoshnoodi P, et al. Detection and localization of prostate cancer at 3‑T multiparametric MRI using PI‑RADS segmentation. Am J Roentgenol. 2019;212:W122–31. doi:10.2214/AJR.18.20113
Chun FKH, Briganti A, Jeldres C, Gallina A, Erbersdobler A, Schlomm T, et al. Tumour volume and high grade tumour volume are the best predictors of pathologic stage and biochemical recurrence after radical prostatectomy. Eur J Cancer. 2007;43:536–43. doi:10.1016/j.ejca.2006.10.018
Chung BI, Tarin TV, Ferrari M, Brooks JD. Comparison of prostate cancer tumor volume and percent cancer in prediction of biochemical recurrence and cancer‑specific survival. Urol Oncol Semin Orig Investig. 2011;29:314–8. doi:10.1016/j.urolonc.2009.06.017
Fukuhara H, Kume H, Suzuki M, Fujimura T, Enomoto Y, Nishimatsu H, et al. Maximum tumor diameter: A simple independent predictor for biochemical recurrence after radical prostatectomy. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2010;13:244–7. doi:10.1038/pcan.2010.17
Nelson BA, Shappell SB, Chang SS, Wells N, Farnham SB, Smith JA Jr, et al. Tumour volume is an independent predictor of prostate‑specific antigen recurrence in patients undergoing radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer. BJU Int. 2006;97:1169–72. doi:10.1111/j.1464-410X.2006.06148.x
Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL, Cornud F, Haider MA, Macura KJ, et al. PI‑RADS Prostate Imaging – Reporting and Data System: 2015, Version 2. Eur Urol. 2016;69:16–40. doi:10.1016/j.eururo.2015.08.052
Stensland KD, Coutinho K, Hobbs AR, Haines L, Collingwood SA, Kwon YS, et al. Are magnetic resonance imaging undetectable prostate tumours clinically significant? Results of histopathological analyses. Arab J Urol. 2016;14:256–61. doi:10.1016/j.aju.2016.09.003
Nakashima J, Tanimoto A, Imai Y, Mukai M, Horiguchi Y, Nakagawa K, et al. Endorectal MRI for prediction of tumor site, tumor size, and local extension of prostate cancer. Urology. 2004;64:101–5. doi:10.1016/j.urology.2004.02.036
Le Nobin J, Orczyk C, Deng FM, Melamed J, Rusinek H, Taneja SS, et al. Prostate tumour volumes: Evaluation of the agreement between magnetic resonance imaging and histology using novel co‑registration software. BJU Int. 2014;114:E105–12. doi:10.1111/bju.12750
de Rooij M, Hamoen EHJ, Witjes JA, Barentsz JO, Rovers MM. Accuracy of Magnetic Resonance Imaging for Local Staging of Prostate Cancer: A Diagnostic Meta‑analysis. Eur Urol. 2016;70:233–45. doi:10.1016/j.eururo.2015.07.029
Publicado
Edição
Secção
Direitos de Autor (c) 2023 Portuguese Association of Urology
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição-NãoComercial-SemDerivações 4.0.
